Commenti a: Spatuzza parla e fa riferimento a Berlusconi e a Dell’Utri

Di: Rosalio

Rosalio — Mon, 07 Dec 2009 13:41:58 +0000

Andrea io sono sempre tranquillo purché si rispetti la policy dei commenti.

Di: Alessandro

Alessandro — Mon, 07 Dec 2009 11:04:14 +0000

In effetti è brutto vedere gente ke difende il capo del governo pur sapendo che probabilmente ha avuto contatti con la mafia…solo perkè loro appartengono alla destra…
Ma che senso ha??
Lo stesso discorso l’avrei fatto se il capo del governo fosse stato di sinistra!!!
A prescindere da destra o sinistra un uomo deve rispondere dei suoi reati!!! non a caso la legge è uguale per TUTTI!!!
Io per primo spero ke tutto cio’ che ha detto Spatuzza sia falso…ma bisogna attendere la sentenza…e nel frattempo evitare di improvvisarsi giudici sia nella buona che nella cattiva sorte…perkè tutto cio’ porta a inutili e fastidiosi battibecchi che ripetono sempre le stesse cose…

Di: Andrea

Andrea — Sun, 06 Dec 2009 15:47:31 +0000

amico “kk” chi tesse la tela tra mafia e politica fa un buon lavoro. cerca di non seminare molliche. purtroppo al livello in cui siamo è veramente difficile trovare uno straccio di prova, e chi ha vissuto da protagonista in quegli anni o non parlerà mai o verrà preso per pazzo. vero è che Falcone denunciò per calunnia Pellegritti perchè aveva tirato in ballo Andreotti, ma registrò la deposizione. e poi i tempi erano diversi.. io non so come si possa affondare la lama decisamente in quel tessuto poroso che lega mafia e politica, ma il mio pensiero va per esempio ai poteri occulti di cui nessuno parla e che (mio modesto parere) temo rappresentino la via di comunicazione preferenziale tra i signori in giacca e cravatta e quelli con “coppola e lupara”

p.s. tranquillo rosalio ho rimosso il riferimento a cuffaro

Di: Annibale

Annibale — Sun, 06 Dec 2009 00:15:01 +0000

kk nessuno vuole mandare via B. per le parole di Spatuzza, ci mancherebbe altro. B. va mandato a casa per altri 1000 motivi (mi vengono in mente solo i primi 1000). Se Graviano non esce fuori il famoso “asso dalla manica” per me possono starsene tranquillamente in galera per la vita senza che si dia loro l’opportunità di rendere ancora testimonianze.

Di: Spillo68

Spillo68 — Sat, 05 Dec 2009 20:39:47 +0000

kk:
“falcone litigava con Caselli (suo acerrimo nemico)”?? Questa mi manca, puoi citare la fonte?
Processo Andreotti: dalla sentenza di appello: “i fatti dicono che il Senatore Andreotti ha avuto piena consapevolezza che i suoi sodali siciliani intrattenevano amichevoli rapporti con alcuni mafiosi…ha coltivato amichevoli relazioni con gli stessi boss…ha palesato una disponibilità non sempre fittizia…ha chiesto loro favori, li ha incontrati, ha interagito con essi…ha loro indicato il comportamento da tenere in relazione alla delicatissima questione Mattarella…ha indotto i medesimi a fidarsi di lui e a parlargli anche di fatti gravissimi (come l’assassinio del presidente Mattarella) nella sicura consapevolezza di non correre il rischio di essere denunciati…ha omesso di denunciare le loro responsabilità”.
Altro che prove che cadevano come mosche. Smettiamola una volta per tutte con la storia di Andreotti vittima perseguitata da Caselli. Colpevole ma assolto per prescrizione del reato (fino al 1980) e per insufficienza di prove (dopo il 1980).

Di: kk

kk — Sat, 05 Dec 2009 19:01:45 +0000

@Annibale:
io non dico che “poichè è un pluriomicida allora è inattendibile” bensì dico che “poichè un pluriomicida e quindi dalla moralità alquanto labile, le sue parole vadano ampiamente riscontrate prima di darle in pasto alla stampa (o ritenerle vere!). Poi viene da sè che ci fossero dei riscontri reali (e non tizio ha detto che…) allora sarei il primo a volere B. in galera!
Il problema reale in Italia (e qui su Rosalio è evidente) è che pur di mandare a casa B. si accetta di tutto!. Io personalmente non ci sto. Per me i mafiosi veri devono pagare SEMPRE e non godersi le ferie solo perchè hanno accusato qualcun altro: questo si chiama PENTIRSI. Spatuzza e soci non sono pentiti: sono collaboratori che dicono alcune cose non per senso civico ma per convenienza e per questo il pericolo che quello che dicono sia falso è altissimo.

Di: kk

kk — Sat, 05 Dec 2009 18:53:38 +0000

@Andrea:
io non dico affatto che Berlusconi sia innocente. Dico solo che è non è da paese civile pensare di fare un processo solo su “tizio ha detto”. Io capisco che B. sia un nemico, tuttavia non credo che il fine giustifichi i mezzi. E come me la pensava Falcone che infatti litigava con Caselli (suo acerrimo nemico). Ma ricodate il processo Andreotti? Le prove basate sui “pentiti” cadevano come mosche davanti solamente ad una agenda! E Spatuzza non fa differenza. Per oltre 2 anni dice di non capire nulla di politica e poi improvvimanete si ricorda un sacco di dettagli importantissimi!. Forse Berlusconi è davvero mafioso, ma sicuramente questa NON è la via per dimostrarlo.

Di: Andrea

Andrea — Sat, 05 Dec 2009 18:44:02 +0000

“kk” hai ragione tu. l’assassino, il killer, non ha alcuna credibilità come pentito. forse la pensi come Berlusconi, ovvero che un killer abbia più credibilità come stalliere. o mi sbaglio?

Di: Magnone

Magnone — Sat, 05 Dec 2009 17:37:44 +0000

se volte farvi una idea vera, comunque, su radio radicale
c’ è l’integrale dell’audizione

http://www.radioradicale.it/scheda/292038

OFF TOPIC:
vi ricordo anche che la radio in questione rischia la chiusura per mancanza di sovvenzioni dallo stato. C’è anche un appello a firmare una petizione a favore di radio radicale. E fatevi un giro nell’archivio per vedere cosa rischiamo di perdere. Ok, basta off topic.

Di: Annibale

Annibale — Sat, 05 Dec 2009 16:14:07 +0000

kk se inattendibile quanto Spatuzza, a parte che non mi hai risposto.
Non importa se il pentito dice cose giuste o meno, anche se fossero vere, senza prove le sue parole non hanno validità. In merito al fatto che sia stato un mostro, pluriomicida e infanticida, non si lega al fatto che se dice una cosa debba essere per forza sbagliata. E’ chiaro, come ho detto su, che ciò che dice va verificato, se possibile, altrimenti non ha valore (ma se è vero o meno solo lui può saperlo).
Ripeto, in primo grado Spatuzza non c’era ed è finita come è finita.
E non postare comunicati degli addetti stampa del governo, fino ad ora non credo che il cavaliere debba temere qualcosa. Purtroppo (se fosse vero) o per fortuna (sarebbe davvero scandaloso e vergognoso per l’Italia) al momento non sembrano esserci fatti concreti a sua colpa, tranne l’accenno sull’apertura della Standa a Brancaccio e relativi intrecci tutti da verificare.

Di: Spillo68

Spillo68 — Sat, 05 Dec 2009 16:10:38 +0000

kk… “il giornale” è il quotidiano di famiglia Berlusconi e questo ci dice già tutto sulla sua attendibilità. Evidenzio comunque alcuni errori commessi dal cronista in questione:
1) i cartelloni pubblicitari sono nel quartiere Brancaccio (Via Giafar/Viale Regione Siciliana) dove comandano i Graviano e non a Porta Nuova.
2)indica Berlusconi come “quello di canale 5″ nel dicembre ’93 mentre dice di temere Alfano – ministro della giustizia ad inizio collaborazione (luglio 2008);
3)l’ok per il programma di protezione lo deve ancora ricevere in quanto, a tutt’oggi, è in fase provvisoria; e lo dovrà concedere l’apposita commissione presieduta da Alfredo Mantovano;
4)La strage allo stadio olimpico era prevista per la fine di gennaio ’94 (a Berlusconi sceso in campo) e non per il 31 ottobre 1993;
5)Sulla standa a Brancaccio non rideva proprio nessuno in quanto è ampliamente dimostrato che ben tre magazzini Standa (via Hazon, via Duca della Verdura, Corso Caltafimi) erano impiantati in palazzi di proprietà di prestanome dei Graviano.

Niente male per un giornalista il cui dovere è informare i propri lettori!

Di: Il Leone

Il Leone — Sat, 05 Dec 2009 15:43:39 +0000

-COMUNICAZIONE DI SERVIZIO-
Poichè non ho alcuna voglia di rispondere a chi ha già deciso che Spatuzza è inattendibile solo (o anche) perchè ha stragi e omicidi sulle spalle (bella forza: di solito se uno è pentito di mafia è difficile che in passato abbia fatto il francescano o l’orsolina) e poiché non è mio compito stabilire se Spatuzza e attendibile o no (esiste la magistratura per questo), spendo solo due parole per consigliare un libro a chi vuole chiavi di lettura per cercare di capire “il gioco grande” e non si limita ad ascoltare Capezzone e Gasparri (l’autolesionismo ha un limite): Il Ritorno del Principe, di Lodato/Scarpinato, 2008.
A mio avviso stiamo entrando in un momento di svolta della storia italiana, come nel dopoguerra e come nel 92-93: l’equilibrio che ha retto la c.d. seconda repubblica si sta rompendo.

Di: Bir Hakeim

Bir Hakeim — Sat, 05 Dec 2009 14:46:41 +0000

Arrestato anche il latitante Giovanni Nicchi, è record!!!

Di: enzo

enzo — Sat, 05 Dec 2009 14:07:37 +0000

A vedere le cose spassionatamente, la testimomianza di questo Spatuzza non aggiunge niente a quel che già si sapeva. Un mafioso che riferisce quello che un altro mafioso più importante gli avrebbe detto. Come la riscontri, una “prova” del genere? Spatuzza può dire la verità, ma quello che per lui è verità potrebbe essere una balla di Graviano; può contare balle in proprio o contare balle per conto terzi, e non c’è modo di accertarlo. Mi chiedo a che è servito farlo testimoniare.

Di: kk

kk — Sat, 05 Dec 2009 14:06:18 +0000

A tutti coloro che stanno innalzando un assassino a ruolo di eroe (vero cetty?), invito a leggere l'articolo: http://www.ilgiornale.it/interni/spatuzza_lapsus_errori_e_dimenticanze_tutti_buchi_neri_killer_pentito/graviano-spatuzza-delutri-pm-processo-mafia-giustizia-berlusconi/05-12-2009/articolo-id=404279-page=0-comments=1 circa gli errori e le dimenticanze del pentito in questione. Inoltre, aggiungo, che questo modo di operare da parte della magistratura era proprio quello che Falcone abborriva maggiormente.

Di: Annibale

Annibale — Sat, 05 Dec 2009 14:02:36 +0000

Io penso che cmq c’è bisogno di conferme sulle dichiarazioni di Spatuzza. Per quanto esse possano dare conferme e spiegare alcuni processi politico-sociali, soprattutto in Sicilia, le affermazioni di Giuffrida prima e dopo confermate da Spatuzza con qualche dettaglio in più, non credo possano esere prese in considerazione ai fini della formulazione di un giudizio nel processo.
Si dice che Graviano non smentisce per ora, dando quasi il consenso al suo fidato Spatuzza, ma questo non basta. Se ci sono delle prove, abbia la bontà di portarle fuori, altrimenti resti in fondo alla galera e non gli si dia più ascolto.
Ad ogni modo, in primo grado Spatuzza non c’era…

Di: Spillo68

Spillo68 — Sat, 05 Dec 2009 08:02:59 +0000

Da Spatuzza abbiamo, tra l’altro, la conferma che la mafia si mobilita a votare in massa per i propri candidati, sino all’89 per il PSI, dal 94 per Forza Italia – PDL. Chi vive a Palermo queste cose le sa senza essere intellettuale come Pasolini: il giro di brutti ceffi davanti i seggi elettorali con i “santini” ben evidenziati in mano ed il loro avvicinamento obbligatorio degli elettori, il “sentito dire” della banconota da 50 euro strappata in due, i pacchi di pasta e di zucchero distribuiti nei quartieri poveri (che tristezza!) sino ad arrivare alle indagini Digos alle comunali del 2007 che portano al fermo di elettori all’uscita del seggio con la foto della scheda sul proprio cellulare ed all’arresto di due presidenti di seggio non lascia spazio a molti dubbi.
La domanda, se pur banale, è d’obbligo: cosa chiede la mafia in cambio dei propri voti?

Di: Pink

Pink — Sat, 05 Dec 2009 00:58:06 +0000

Io ho ascoltato tutto il processo su Radio Radicale e mi permetto di trarre alcune considerazioni personali. Spatuzza è l’ultima ruota del carro di cosa nostra, praticamente lo spicciafaccende (e che faccende!) dei boss Graviano. Ma non per questo è da considerare un buffone che cerca notorietà. Lui partecipa a tutte le organizzazioni stragiste del ’93, e ha ucciso qualcosa come 40 persone. Come si fa a non considerarlo attendibile? Si potrebbe obbiettare sulla modalità del pentimento, ma se le accuse fossero fondate? Sappiamo tutti che mafia e politica in Italia camminano a braccetto. A me sinceramente mi viene più di un dubbio e auspico che i magistrati possano fare il loro lavoro senza troppe pressioni politiche, un Paese senza Giustizia in mano ai politici corrotti è un Paese morto…

Di: Annibale

Annibale — Fri, 04 Dec 2009 23:58:33 +0000

Non le date tutti addosso a cetty, è chiaro che l’incitazione si riferiva al momento, alla volontà di deporre.
Tutti forti quando c’è da sparare sulla croce rossa.

Di: acquadicielo

acquadicielo — Fri, 04 Dec 2009 22:55:27 +0000

Il mondo si è capovolto. Adesso i boss mafiosi dicono di rispettare i pentiti e parte della politica e della cosiddetta società civile li considera infami. Mi sembra un paradosso veramente inquietante sul quale riflettere.