Alberi, cantieri e dilettanti

Alberi e cantieri, da che mondo è mondo, non sono mai andati d’accordo. Ed è su questo conflitto che, in città, si sta consumando la lacerazione più profonda dall’insediamento della sindacatura Orlando. Sui social come al bar (Eco docet), si avvistano solo stereotipi: da una parte, propugnatori di un progresso portato avanti a suon di cemento (troppo vintage per essere verosimili), dall’altra, altrettanto improbabili sorseggiatori di te delle cinque all’ombra dei ficus. Scusate se anche a me questa rappresentazione non sembra un trionfo di buon senso e intelligenza.

Si capisce, infatti, che di scontro ideologico si tratta, fra fazioni ognuna desiderosa di cancellare l’altra dalla discussione politica, umiliandone le ragioni, riducendola al silenzio perché ritenuta indegna di parola politica, per definizione in malafede, portatrice di interessi tanto oscuri quanto in fin dei conti chiarissimi ($$$). Ciò che mi preme sottolineare, però, è che dietro queste polarizzazioni, ci stanno migliaia di cittadini normali che non riconoscendosi in nessuna delle due rappresentazioni, chiederebbero un tantino di più al loro sindaco.

C’è, infatti, una questione rimasta plausibilmente nell’ombra che mi piacerebbe, con questo post, rilanciare. Questi lavori, programmati in un tempo biblico che incrocia primavere vecchie e nuove, organismi sovranazionali e interessi locali, visioni della città in conflitto potevano forse essere comunicati meglio. Vivendo a Borgo Nuovo, appartengo a quella fetta di cittadini la cui vita è stata direttamente toccata dai lavori e che avrebbero gradito qualcosa di più del “non ci scusiamo per il disagio” tristemente famoso. Per esempio, una minima mappa visibile nel quartiere con l’indicazione della roadmap dei cantieri e, perché no, anche un prospetto complessivo dei progetti che, così in profondità, sarebbero stati chiamati a cambiare la mobilità della nostra città insieme ai percorsi che quotidianamente facciamo per recarci al lavoro o al mare.

Di questi piani e questi cambiamenti, invece, i cittadini, sebbene i progetti fossero, quantomeno formalmente, pubblici, non sono mai stati veramente tenuti al corrente. Da quel che emerge, nemmeno i politici conoscevano i loro dettagli né tantomeno erano a conoscenza degli abbattimenti che questi dettagli avrebbero implicato.

Le conseguenze di questo sistema non hanno tardato a manifestarsi, lasciando campo libero ai soliti estremisti che passano il tempo a insultarsi e, allo stesso tempo, legittimando una grigia casta di esperti burocratuzzi a cui è bastato tracciare linee su una mappa senza per questo doversi davvero occupare dei contraccolpi che quella stessa linea tracciata avrebbe avuto sulla vita dei palermitani.

Il mio parere è che, per far fronte all’esangue sicumera esibita da questi esperti, sarebbero, piuttosto, serviti dilettanti. Non esperti migliori ma soggetti in grado di tradurre il lessico specifico e le caratteristiche tecniche dei progetti in uno scenario complessivo, in un’idea di città, in una narrazione urbana comprensibile anche ai non-ingegneri. Comprensibile e quindi anche condivisibile. In fondo, il nostro sindaco ha sempre vinto perché ha saputo farci brillare gli occhi, è stato un maestro del “quadro complessivo”, ha saputo chiederci di cambiare in vista di un obiettivo alto e comune, evitando, invece, le livorose rappresentazioni che pure siamo stati costretti a vedere.

Lo specialismo dilaga in tutti gli ambiti della sfera sociale: dall’università alla politica. Direi che, di questo specialismo, la Comunicazione è il contrario.